Horst Hermannsen zu alternativen Landwirtschaft

Bio-Bauern als Weltenretter

az

Deutschland ist dem Umweltrausch verfallen: Vom Biorhythmus zur Bio-Kleidung bis zur Biotonne, vom Biohaus bis zum Ökomüsli, vom Ökostrom bis zur alternativen Landwirtschaft hat die „ökologische Bewegung“ unser Leben erfasst.

 Die alternative Landwirtschaft erhält, dank eines unermüdlichen Medienwirbels, oft ungeprüft und undifferenziert Beifall. Die auch bei diesem Thema vom Zeitgeist getriebene Politik legt willkürliche Vorgaben fest. Um diese Ziele zu erreichen wird Steuergeld mit vollen Händen an umstellungswillige Bauern verteilt. Dabei übersieht man geflissentlich, dass nicht wenige Akteure sich dieses Thema aus ideologischem und wirtschaftlichem Kalkül zu Eigen machen. Nicht unbedingt in der Landwirtschaft, aber drum herum lässt sich damit gesellschaftlicher Einfluss gewinnen und richtig Geld verdienen.
 
Fakten spielen eine untergeordnete Rolle. Das zeigt sich unter anderem daran, dass weder die Landwirtschaft in Deutschland noch die der gesamten EU in so beträchtlichem Maße auf Bio umstellen kann, wie es von urbanen Besserwissern aus der linksdrehend grünen Ecke immer wieder gefordert wird. Dafür fehlt schlicht die  Fläche. Schließlich bringen die Äcker im ökologischen Landbau nur den halben Mengenertrag. In der EU stehen lediglich 0,2 Hektar Ackerland pro Person für die Nahrungserzeugung zur Verfügung, aber mindestens 0,3 Hektar werden benötigt. Mit anderen Worten: Die Lebensmittelimporte aus Übersee müssten gewaltig gesteigert werden. Bereits heute wird knapp die Hälfte aller hierzulande verkauften Bio-Produkte eingeführt. Größtes Lieferland ist China gefolgt von Ecuador, der Dominikanische Republik, der Ukraine, der Türkei und schließlich Peru. Der transportbedingte Schadstoffausstoß führt die Ökobilanz dieser „Bio-Ware“ ad absurdum.
 
In früheren Jahren erblickten die Anhänger in „ Bio“ eine gute Lösung, weil es scheinbar die Strukturschwächen der Landwirtschaft überwinden kann und zugleich einen Beitrag zur gesünderen Lebensweise leistet. Zu dieser Erkenntnis mag  kommen, wer  verschweigt, dass auch in dieser Wirtschaftsweise Pflanzenschutz keineswegs nur mit „harmlosen“ Präparaten betrieben wird. Erinnert sei beispielsweise an Kupfer, das in elementarer Form vorliegt und  daher nicht wie  organische Verbindungen abgebaut werden kann.  Zugelassen sind  auch Nikotin, Schwefel oder  Kontaktgifte wie etwa Pyrethrin.  Ein  Problem stellt zudem der vermehrte Schimmelbefall bei Bioprodukten dar. Öko-Landwirtschaft spart zwar durch Hack-, Striegel- und Abflammtechnik  chemische Pflanzenschutzmittel ein. Der Preis dafür ist  die Reduzierung der Artenvielfalt. 

Niederwild und Bodenbrüter sind hier in bedenklichem Maße bedroht.
Inzwischen haben sich die ursprünglichen Ansichten der Bio-Protagonisten geändert. Diese Änderung – das ist bedeutsam – geschah nicht, weil es neue Entdeckungen und Durchbrüche auf dem Gebiet des Öko-Landbaus gegeben hätte.  Nein, der plötzliche Wendedruck wurde von einer  abstrakteren, „höheren“ Sphäre erzeugt – vom Metathema der „Klimakrise“. Mit ihr wurden  die  einzelnen, praktischen Überlegungen der Verbesserung der Erträge, des Umweltschutzes, der Verzehrsgewohnheiten beiseite gewischt von der ultimativen Frage „Sein oder Nichtsein unseres Planeten“. Obwohl keine Zusammenhänge zwischen der einen oder anderen Form der Landbewirtschaftung und der Klimakrise nachgewiesen sind, glauben   sich dilettierende Ideologen ermächtigt, im Namen des Öko-Landbaus einen Generalangriff auf den herkömmlichen Landbau  führen zu dürfen.
1 Kommentar

Die Kommentare für diesen Artikel sind geschlossen.

  1. Dr. Karl-Heinrich Sümmermann
    Erstellt Gestern 15:38 | Permanent-Link

    Gratulation zu diesem Kommentar. Spannend wäre es unter Klimagesichtspunkten auch den enormen Ressourcenverbrauch der Ökolandwirtschaft gegenüber der marktwirtschaftlichen Landwirtschaft einzubeziehen. In den Industrieländern sind das Themen, die bisher im Hintergrund stehen. In den Ländern, wo ein Anteil von teilweise mehr als 50 % für Nahrungsmittel ausgegeben werden, ist die flächendeckende Bewirtschaftung nach Bio-Regeln existenzbedrohend für einen nennenswerten Teil der Bevölkerung. Was für eine Arroganz in Teilen der reichen Länder.

stats